Alla inlägg den 1 oktober 2007

Av D&G - 1 oktober 2007 15:39

Nu har det snart på dagen gått 1 år sedan jag valde och stämma bolaget Car Park
( och javisst ;o) sedemera VANN =o) )

Jag har valt att inte informera för mycket under den tid som ärendet fortsatt
men kommer så snart det går att uppdatera detta.

Målet innehåller betydligt mer än vad som var orskaen till min reaktion
dvs den i mina och flers ögon ... MANIPULERADE FOTOBEVISNINGEN !

Lite kort Historik Händelse
( se tsv mer på sidan www.davidochgoliat.com 
finns div. foton och mer att läsa

KONTROLLAVGIFT
Jag fick en felaktig utfärdad kontrollavgift på min bil från Car park AB med hänvisning till
överträdelse punkt. 38 - ” Förbud att parkera. Zon ” vilket jag fann helt absurt
- då bilen tydligt befann sig framför /utanför den P- zon man hänvisade till.

ÖVERKLAGAN
Eftersom man angett på P- boten att foto tagits vid tillfället var jag mycket nyfiken
på hur detta skulle gått till , just för att min bil varit rätt parkerad och framför förbudsskylt ,
området öppet och P- zon skylten tydligt uppsatt på husets fasad dvs ;
HUR hade P-vakten kunnat fota min bil utan att samtidigt
dokumentera att jag stått rätt placerad ?!
Jag överklagade ... och bad att få ta del av denna nu intressanta ” fotobevisning” .

SVAR FR. CAR PARK AV MIN ÖVERKLAGAN INKL. "FOTOBEVIS"
Jag fick här svaret ” att det inte framkommit några omständigheter som strider mot vad
vakten redovisat ”
och att jag har 10 dgr på mig att betala kontrollavgiften samt att man
” bifogar fotokopior som tagits vid kontrolltillfället ”.

FOTOKOPIOR ... sk. ” Fotobevisning”
bestod av 2 st bilder i svart/vit pappersutskrift varav en bild ( se Bild 01 ) endast visade
min bil & regnummer och den andra , en bild där min bil befinner sig FRAMFÖR och UTANFÖR
P – zonen - MEN här finns nu lövverk (?!) som täcker P- zon skylten ?! ( se Bild 02 )


TELEFONSAMTAL - MED HANDLÄGGAREN
Eftersom mitt fotoexemplar vid detta tfn-tillfälle är svart/vit men handläggarens
I färg påbörjade jag samtalet helt övertygad om att skylten syntes igenom löven…
vilket i sin tur tydligt skulle klargöra att kontrollavgiften var felaktig.
( jag har trots allt en liten Opel Kadett – INTE en limousin ) Men ICKE.

Jag får istället ett mycket otrevligt bemötande och en lång undervisning i vad P- zon förbud
innebär. Jag talar om att jag är medveten om vad som gäller men att hon själv kan se att min
bil befinner sig framför skylten & förbudet. Samtalet avslutas med att jag får höra :

” du är uppenbarligen för korkad för att begripa vad P –zon betyder,JAG har inget intresse att
ödsla mer tid på dig. Är du inte nöjd medbeslutet får du väl stämma oss i Tingsrätten då ...  ”

ANNONS
Skaffa en gratis bloggwww.bloggplatsen.se